Основна думка це те, що автомейшн домомагає зменшити витрати на тестування. Це твердження вірне тільки частково. Нові працівники чомусь свято вірять, що автомейшн тестер - це остання, найвища, сходинка в еволюції QC інженера. Це взагалі bullshit.
Тепер по порядку:
Automation QC Engineer це окремий напрямок кар'єри, паралельний до Manual QC і різних девелопмент напрямків. Звичайно, можна здійснити перехід між ними, але Automation QC інженеру, на відміну від Manual, як мінімум необхідні знання основ програмування.
Автомейшн допомагає економити тільки в випадку "прямих рук" і коли він розглядається в стратегічних перспективах, а не тактичних.
Тобто майже все на проекті має виконуватись щоб допомогти автоматизованому тестуванню: менеджмент, девелопмент, написання тест кейсів і т. д.
Наприклад, менеджер має виділити час і бюджет, програміст має притримуватись певних конвеншенів, тестери повинні писати такі тест кейси, які можна автомейтати і тд.
Чому автомейшн не завжди домомагає економити? Тому що це доволі дороге задоволення. По-перше, ліцензія для тулзи. По-друге, написання скріптів займає більше часу, ніж потрібно, щоб переклікати функціонал руками. Іноді дешевше наняти десяток манкі-клікерів ніж починати бавитись з автомейшеном. По-третє, витрати на мейнтененс тестів.
Треба розуміти, що автоматизовувати необхідно тільки регнешн тести, тобто ту частину функціоналу, яка не буде змінюватись. Чому? Тому що кожна зміна коду програмістами несе за собою зміну в скриптах. А ви всі знаєте чим загрожують зміни в коді на пізніх стадіях розробки...
Ще один дуже важливий момент: не можна економити на часі, необхідному для детального аналізу вимог, розробки архітектури фреймворку, вибору тулзи і аналізу того, чи вибрана тулза може хендлити найскладніші сценарії. З свого досвіду можу сказати, що якщо тулза чогось не вміє, то саме цей відсутній функціонал вам буде конче необхідний під час роботи.
Особливо все вищесказане стосується тестування веб аплікейшенів. Тут ще додається різниця в браузерах... Один з лідерів на ринку, HP Quick Test Professional, взагалі не підтримувала ніяких браузерів крім ІЕ.
Звичайно, можна автомейтити і не беручи до уваги все вищесказане, але тоді шанс зіткнутись з яким-небудь блокером майже стовідсотковий.
+1, до всього.
ВідповістиВидалитиАле, я останні кілька місяців працюю зі звязкою ватір+кукмбер+автоіт. І скажу що потенціал здоровий (в плані вебу). Підтримку ІЕ супер, ФФ майже як ІЕ, Хром розвивається, Сафарі теж трохи є. Опера шось є трохи, але кому то треба)))).
Ну і саме ніштякове це фрішність і відкритість.
Перший коментар )))
ВідповістиВидалитиНасправді, я вже трохи відійшов від реального девелопменту, але може якось дійдуть руки до написання чогось про конкретні тулзи і техніки...